В одной из недавних статей снова прочитал слова «постепенная деградация», отпущенные крупным специалистом в адрес позднескифской архитектуры. Неоднократно я слышал что-то подобное и при обсуждении своей диссертации.
Конечно, такое бывало и раньше. Л.А. Моисеев называет позднескифские кладки «небрежными», их характер «хищническим», а строительный материал «случайным». Видимо, чтобы таких оценок не показалось мало, исследователь добавил: «Постройки ея [Керкинитиды – Е.А.] производят такое впечатление, будто в разорённый город явились новые обитатели, кое-как и наскоро сложившие себе жилища из груды полузасыпанных временем развалин» (1918. С. 252–253).
Ну хорошо, это начало XX века, тогда, наверное, такое можно было себе позволить (а заодно толком не описать ни одной из этих кладок и ни одного из этих «жилищ»). Но вот другой исследователь Керкинитиды, В.А. Кутайсов, с этими выводами предшественника согласился и от себя добавил ещё пару эпитетов: «примитивность строительных конструкций» (1990. С. 122) и «убогие» [постройки] (1990. С. 122; 2016. С. 191). И точно так же уделил описанию позднескифских домов всего пару страниц.
Мне сложно представить подобные оценки в какой-нибудь другой современной исторической науке. Посмели ли бы что-то такое сказать этнологи? Или вот ещё один вопрос: много ли домов построили «критики» своими руками?
Вопросы интересные, но, как и в большинстве подобных случаев, лучше обратиться к конкретным материалам. Вот, например, позднескифские поселения на северо-западе Крыма. Была ли там «постепенная деградация»?
Совсем нет. Планировки поселений имеют некоторую преемственность, они более или менее постепенно развиваются и усложняются, пока не наступает катастрофа, – видимо, война с боспорянами (около 20 года н.э.). После этого, конечно, характер поселений кардинально меняется – они становятся и меньше, и более беспорядочными. Но и самих поселений меньше – катастрофу переживает примерно половина. Может быть, именно с этим связаны изменения? Такую догадку вроде бы подтверждает Калос Лимен – в то время крупнейший город Северо-Западного Крыма. Там сохранилась и упорядоченная планировка, и блокировка в кварталы.
Но это довольно крупные объекты, может быть «деградация» выражалась в меньших масштабах, например, в облике домов? И тут ответ отрицательный. Очевидно их развитие с течением времени, увеличение площадей, усложнение планировок. Это развитие не остановилось и после 20 года н.э. При некотором желании в новых планировках можно даже увидеть эволюцию старых.
Так что нет, не было у поздних скифов никакого постепенного «упрощения» архитектуры, как вполне вероятно не было и «деградации» в других сферах культуры.
Получается, что пробковый шлем не только не красит, но и жмёт довольно сильно. И если про этот шлем на время забыть, то «варварская» культура становится не такой уж простой и довольно интересной.
***
Подробнее о том, как менялись планировки домов поздних скифов, можно почитать в моей недавней статье:
Антонов Е.Е. Жилые дома Северо-Западного Крыма в позднескифское время: основные планировочные схемы и аналогии // РА. – 2023. – № 4. – С. 62–74.
[К сожалению, права на статью мне не принадлежат, так что придётся читать её в библиотеке].