В период расцвета позднескифских поселений в Северо-Западном Крыму дома на них строились по небольшому числу планировочных схем, которые постепенно сменяли друг друга. Об этом говорится в статье, опубликованной в свежем выпуске журнала Stratum plus.
Поздние скифы Крыма – этнокультурное образование, происхождение и характер которого не до конца ясны. Долгое время считалось, что они – прямые потомки скифов-кочевников предшествующей эпохи. Но в последние два-три десятилетия подчёркивается большая роль в этом образовании выходцев из других культур: сарматов, кельтов или фракийцев, жителей Боспора или Ольвии. Высказывалось даже мнение, что позднескифская культура не имела «собственного лица», а представляла собой своеобразный конгломерат. Для выяснения характера культуры и её происхождения важную роль может сыграть анализ домостроительства – одного из ключевых признаков, отличающих «оседлых» поздних скифов от кочевников.
Северо-Западный Крым – один из самых изученных в археологическом отношении регионов Малой Скифии. Поздние скифы обосновываются там в 130-х или 120-х гг. до н.э., захватывая поселения, которые раньше принадлежали грекам-херсонеситам. На рубеже 60-х и 50-х гг. до н.э. начинается расцвет позднескифских поселений региона, который длился примерно до 20 г. н.э., когда они были разрушены в результате военной экспедиции боспорского царя Аспурга.
Дома этого времени сохранились лучше всего, но всё же недостаточно для того, чтобы полностью восстановить их внешний облик. В большинстве случаев мы можем лишь анализировать их планировки.
Этот анализ показывает, что количество планировочных схем, по которым строились дома, невелико. Почти каждый позднескифский дом в Северо-Западном Крыму состоял из нескольких помещений и двора. То, как они располагались относительно друг друга, позволяет выделить планировочные схемы.
Дома Г-образной планировочной схемы этапа II (рубеж 60-х – 50-х гг. до н.э. – около 20 г. н.э.). КЛ-VIII – по: (Уженцев 2006: 191, рис. 56); ЮД-А (Р. I) – по отчётам О.Д. Дашевской 1960 и 1961 гг.
Выяснилось, что от рубежа 60-х и 50-х гг. до н.э. и примерно до 20 г. до н.э. поздние скифы продолжали использовать те схемы, которые появились на предыдущем этапе: с Г-образным расположением помещений вокруг двора и «керкинитскую», когда помещения и двор выстраивались в один ряд. Но появляется и новая планировочная схема – П-образная. А после 20-го г. до н.э. она становится преобладающей.
О чём нам говорят эти схемы? Например, о том, что строительные традиции не меняются как минимум с конца II в. до н.э. и примерно до 20 г. н.э. О том, что планировки усложняются со временем: видимо, П-образная схема была дальнейшим развитием Г-образной.
Дома П-образной планировочной схемы подэтапа IIа (рубеж 60-х – 50-х гг. до н.э. – около 20 г. до н.э.). Ч-5 – по (Попова 2017: 298, рис. 53); КТ-1, КТ-4 – по отчётам С.Ю. Внукова 1990–1993, 1996, 1997 гг.
Интересные результаты даёт и поиск аналогии. И Г-образная, и П-образная планировки, видимо, восходят к греческим схемам. Причём территориально самые близкие аналогии находятся тут же, в Северо-Западном Крыму, но среди более ранних, греческих городских домах Керкинитиды и Калос Лимена. Может быть, поздние скифы просто увидели развалины этих домов и стали строить свои жилища по примеру, который был у них «перед глазами»?
Но против такой версии свидетельствуют сразу несколько обстоятельств. Во-первых, позднескифские П- и Г-образные дома строятся и в тех местах, где никаких примеров не было – на месте греческих сельских усадеб. Во-вторых, поздние скифы используют не все «имевшиеся перед глазами» планировочные схемы. В-третьих, П-образные позднескифские дома отделяют от аналогий из греческих Керкинитиды и Калос Лимена несколько десятилетий, и объяснить такой перерыв сложно. В-четвёртых, указанные схемы типичны не только для греческих городов Северо-Западного Крыма, но и для других регионов Северного Причерноморья и античного мира в целом, так что круг потенциальных источников для заимствования очень широкий.
Дом «керкинитской» схемы подэтапа IIа (рубеж 60-х – 50-х гг. до н.э. – около 20 г. до н.э.) на Чайке. По: (Попова 2017: 289, рис. 41).
Но есть одна подсказка, которая может указывать на такой источник. Это дома «керкинитской» схемы. Ближайшие аналогии им – Неаполь Скифский и Усть-Альминское поселения. Судя по другим источникам, в позднескифской столице Неаполе какое-то время работали греческие архитекторы. Может быть они, их коллеги или ученики могли участвовать в освоении Северо-Западного Крыма, и именно они принесли в регион греческие планировочные схемы? Такими учениками могли быть и сами «варвары», что объяснило бы некоторую небрежность исполнения.
Выходные данные статьи:
Антонов Е.Е. Дома поздних скифов в Северо-Западном Крыму во второй половине I в. до н.э. – первой четверти I в. н.э. // Stratum Plus. 2023. № 3. С. 165–177.
По условиям журнала статья не может быть размещена в открытом доступе. Разрешается публиковать только резюме, его можно скачать тут: Academia, ResearchGate, Яндекс.Диск.
Но полный текст может быть предоставлен автором по запросу.